p> El 8 de septiembre, el Salón de la Fama del Béisbol llevará a cabo su primera ceremonia de exaltación en más de dos años con un evento a escala reducido a mitad de semana en Cooperstown, Nueva York. Además del pionero del trabajo deportivo Marvin Miller, tres ex jugadores se unirán a las filas de los inmortales: Derek Jeter, Ted Simmons y Larry Walker.

Entre los jugadores, Jeter era un candidato obvio, siempre destinado a estar con los grandes del juego. Los casos de los otros dos jugadores incorporados fueron más lentos: Walker estuvo en la boleta durante un máximo de 10 años antes de finalmente superar el umbral del 75%. Simmons se retiró en 1988 antes de ser fichado por un comité de veteranos del Salón en las reuniones de invierno de 2019.

Cuando lo lograron, lo lograron. La puerta del Salón de la Fama se abre en una sola dirección. Pero en última instancia, ¿por qué Walker y Simmons finalmente se separaron de otros jugadores cuyas carreras eran de calidad similar? Y si ahora son miembros del Salón de la Fama, ¿por qué tuvieron que esperar tanto?

¿Walker habría entrado antes si el acertijo que es el Coors Field no hubiera jugado un papel tan importante en su carrera? ¿Simmons lo habría logrado si los avances en análisis no hubieran llegado para volver a visitar su lugar en el orden jerárquico histórico? Ahora ya eso no importa. Hablarán en Cooperstown el 8 de septiembre.

Esto no es para denigrar las hazañas de Simmons o Walker, pero ¿cuánto realmente se separa la carrera de Walker de, digamos, Minnie Miñoso? ¿O Simmons de Jorge Posada? ¿Qué pasa con todos los demás jugadores que se encuentran en el mismo nivel de rendimiento o cerca de él? Realmente podría reducirse a lo que Bob Dylan llamó un simple giro del destino, algo que sucedió o no sucedió.

Estos jugadores nos recuerdan que muy a menudo, el contexto es el rey. Cada uno de estos jugadores fue tan bueno como muchos de los que llegaron a Cooperstown. Y con un pequeño ajuste narrativo a su historia, tal vez ahí es donde estarían hoy. De cualquier manera, sus habilidades subyacentes siguen siendo las mismas. Su destino en el Salón no está determinado por la habilidad, sino por cómo percibimos esa habilidad.

Pero, ¿y si esas percepciones se filtraran a través de una lente diferente?

1. ¿Habría llegado Dave Kingman a Cooperstown si hubiera jugado toda su carrera con los Medias Rojas?

Digan lo que quieran sobre Dave Kingman, el torpe toletero de las décadas de 1970 y 1980, pero el hombre tenía presencia. No siempre fue una presencia bienvenida. Durante el mejor momento de su carrera, tuvo una temporada en la que fue canjeado tres veces. Pero medía 6 pies 6 pulgadas, era apodado “Kong” y tenía una inclinación por conectar jonrones distintivamente largos.

Kingman terminó con 442 jonrones en su carrera y durante un tiempo después de su retiro, esa fue la mayor cantidad de jonrones jamás alcanzados por un no miembro del Salón de la Fama. Si el juego de Kong hubiera sido bordado con una buena combinación de habilidades secundarias y una reputación de intangibles sólidos, esos 442 comensales hubieran sido suficientes para ser considerado al Salón de la Fama. Pero Kingman no tenía habilidades secundarias. En el libro “The New Bill James Historical Abstract”, James enumeró a Kong como uno de los cinco peores jugadores de porcentaje de todos los tiempos. En cuanto a sus cualidades intangibles, digamos que no ayudaron en su caso.

Cuando se retiró después de la temporada de 1986, en la que conectó 35 jonrones con un OPS inferior a .700, Kingman esperó cinco años para obtener tres votos en la única boleta del Salón en la que aparecería. Pero, ¿y si las circunstancias de su carrera hubiesen cambiado solo un poco?

Digamos que hubiese subido con los Medias Rojas de Boston y fue capaz de ganarse el cariño de la organización lo suficiente como para pasar toda su carrera con el Fenway Park como su estadio local. Kingman jugó en Fenway durante toda su carrera como visitante. Esto es lo que hizo: 20 juegos incluyendo 18 aperturas, 1.162 OPS, .816 porcentaje de slugging y 13 jonrones en 84 apariciones en el plato.

Lo que pasa con las estadísticas divididas es que pueden engañarte para que extrapoles demasiado de muy poco. Esos números realmente no dicen mucho, si es que dicen algo, sobre Kingman como jugador. Dio la casualidad de que bateó bastante durante algunos juegos en un lugar propicio para su swing. Si hubiera jugado para los moradores de Fenway a tiempo completo, no habría promediado 93 jonrones por cada 600 apariciones en el plato como lo hizo durante esa pequeña muestra.

Aún así, hay pocas dudas de que habría pegado más jonrones si hubiera jugado su carrera en Boston, probablemente como bateador designado de por vida. Era un bateador derecho, que solía halar la pelota hacia su banda, con muchos elevados, con un tremendo poder natural y Boston tiene esa tentadora valla verde alta en el jardín izquierdo. La herramienta de conversión de contexto en Baseball Reference estima que Kingman habría bateado 489 jonrones si hubiera jugado su carrera para los Medias Rojas en un entorno de liga equivalente a 1979. Eso podría subestimar lo que habría hecho.

Además: Kingman jugó alrededor de tres cuartas partes de su carrera en la Liga Nacional. Era un buen atleta: podía correr lo suficientemente bien cuando quería y lanzaba lo suficientemente bien como para haber sido un lanzador estelar en la USC durante sus días universitarios. Sin embargo, según todos los informes, su defensa fue entre indiferente y abominable.

Pero si Kingman hubiera estado en la Liga Americana, a partir de 1973 su mediocre defensiva podría haber sido eliminada de la ecuación como bateador designado de tiempo completo. Podría haber permanecido allí durante años, en su mayoría sin oposición, hasta que Carl Yastrzemski llegara a sus últimas temporadas. Aún así, con DH como opción, Kingman podría haber registrado más juegos. Por lo tanto, parece casi seguro que, en este escenario hipotético, Kingman habría pegado más de 500 jonrones.

Dave Schoenfield clasificó a los 28 miembros reales del club de 500 jonrones el otro día, cuando Miguel Cabrera se unió a la lista. Con la analítica moderna aplicada a la carrera de Kingman, sin duda ocuparía el último lugar en esa lista y no estaría cerca del número 28.

Lo que pasa es que cuando Kingman se retiró y cuando apareció por primera (y única) vez en la boleta de votación del Salón, los votantes no sabían acerca de la analítica moderna. Lo habrían visto jugar y tenían las mismas dudas sobre sus ponches y su bajo promedio de bateo que antes. Como bateador designado, su agitación y holgazanería en el campo habría sido un factor menor de lo que fue. Y sabrían que fue uno de los pocos jugadores en alcanzar ese hito mágico de 500 jonrones. Durante y después de la carrera de Kingman, ciertos hitos como 500 jonrones, 3,000 hits y 300 lanzamientos ganados fueron considerados casi como un boleto automático para Cooperstown.

Entonces, con este cambio importante en el contexto de su carrera, al menos es posible que Kong hubiera recibido mucho más apoyo para el Salón. Realmente, es difícil imaginar que hubiera entrado bajo cualquier circunstancia. Pero si Kong hubiera alcanzado los 500 jonrones, algunos habrían presentado su caso. Dejar fuera a un jugador que alcanzó ese hito habría sido una omisión sin precedentes.

De todos modos, ¿no tenemos ahora una liga llena de Dave Kingmans?

2. ¿Habría llegado Dwight Evans a Cooperstown si las métricas de valor basadas en victorias hubieran estado ampliamente disponibles durante su carrera?

Comencemos con la antigua comparación de jugadores anónimos:

Jugador A: .854 OPS, 1,249 carreras anotadas, 382 jonrones, 1,451 impulsadas
Jugador B: .840 OPS, 1,470 carreras anotadas, 385 jonrones, 1,384 impulsadas

¿A quién escogerías? No es una decisión fácil. Necesitas más información, ¿verdad? Pero primero, tengan en cuenta que el jugador A (OK, es Jim Rice, el compañero de equipo de Evans durante mucho tiempo) está en el Salón, y el jugador B, Evans, no.

La diferencia en el contexto del estadio es nula, ya que ambos jugaron para los Medias Rojas durante toda su carrera, a excepción de una temporada que Evans pasó con Baltimore para cerrarla. Evans jugó más tiempo, lo que le dio más oportunidades de compilar números, pero desde un punto de vista porcentual, estuvieron cerca.

Ninguno de los dos fue ni es un miembro del Salón de la Fama. Rice permaneció en la boleta durante 15 años cuando un jugador podía quedarse tanto tiempo, antes de finalmente superar el umbral del 75% en su último año de elegibilidad. Evans duró tres años y fue eliminado después de caer al 3.9% en 1999.

Rice tiene una ventaja en OPS, pero está cerca. Es instructivo considerar las categorías por separado:

Rice: .298/.352/.502
Evans: .272/.370/.470

Rice era un bateador que abanicaba de forma más agresiva que podría conectar hasta 46 jonrones en una temporada, lo que hizo en 1978 cuando fue nombrado Jugador Más Valioso de la Liga Americana. A menudo se le llamaba “temido”, lo que significa que se suponía que solo verlo en el plato haría que los lanzadores rivales entraran en pánico. Y quizás lo hizo.

Evans nunca llevó esa etiqueta, sin embargo, cuando se separan los porcentajes anteriores, la cifra de poder aislada de los dos bateadores fue muy cercana (.204 para Rice, .198 para Evans). En otras palabras, en el transcurso de sus excelentes carreras, estos jugadores alcanzaron aproximadamente la misma cantidad de poder, en el mismo estadio y terminaron con un OPS similar. Rice llegó allí con un promedio más alto; Evans llegó con más boletos.

Y ahí radica la disparidad entre los casos Hall de Rice y Evans, que fue que durante la época en la que jugaron, Rice hizo las cosas que llamaron la atención de quienes juzgan los méritos relativos de un jugador. Evans hizo algo de eso, pero no logró algunas de las categorías más apreciadas por la gente.

Un ejemplo: en 1985, Evans bateó apenas .263, aproximadamente el promedio de la liga esa temporada, pero lideró la Liga Americana en boletos, conectó 29 jonrones, anotó 110 carreras y ganó su octavo Guante de Oro. Rice bateó para .291 con 27 jonrones y 103 carreras impulsadas. Sus cifras de OPS eran aproximadamente las mismas. Rice entró en el equipo Todos Estrellas. Evans no lo hizo.

Lo que Evans pudo haber sacado buen provecho fue algo de WAR. Si la métrica hubiera prevalecido en la época de Evans, como lo hace ahora, su carrera se habría visto de manera muy diferente. El miembro promedio del Salón de la Fama tiene alrededor de 67 bWAR. Evans terminó en 67.1. Rice terminó en 47.7.

Esto no quiere decir que el WAR sea el final de la evaluación de jugadores. Pero ningún analista serio se involucraría en un tema sobre el béisbol de las grandes ligas en esta época sin al menos estar al tanto de lo que las versiones principales de WAR (Baseball Reference y Fangraphs) tienen que decir.

Si ese fuera el caso en la época de Evans, su carrera habría sido lenta, ganando elogios a medida que avanzaba. A diferencia de Rice, Evans nunca tuvo esa gran temporada en la que entró en la discusión del mejor ahora mismo, aunque podría haber tenido eso en 1981, su mejor temporada, que fue interrumpida debido a la huelga de ese año.

Evans alcanzó 50 bWAR en su carrera en 1985, su temporada de 33 años, y en un contexto de 2021, eso habría llamado la atención de algunos. Alguien habría escrito: “¿Sabes qué? Nunca ha sido un Jugador Más Valioso, pero Dwight Evans está teniendo una carrera en el Salón de la Fama”. Los analistas se habrían sumergido en la fuerza de sus habilidades secundarias y el tremendo valor que produjo como uno de los mejores jardineros derechos defensivos de todos los tiempos.

Después de eso, tuvo cuatro temporadas más muy productivas. Para cuando terminó, si Internet hubiera existido en su forma moderna, los sitios de béisbol se habrían inundado con el currículum de Evans al Salón de la Fama.

Y no hay forma de que hubiera abandonado la boleta después de tres años de poco apoyo.

3. ¿Jimmy Wynn habría llegado a Cooperstown si los Rojos nunca lo hubieran expuesto a un draft arcano?

Aquí volvemos a los factores del estadio. Jim “The Toy Cannon” Wynn fue un jardinero durante las décadas de 1960 y 1970 que era bajo de estatura (figuraba en el roster como que medía 5 pies y 10 pulgadas, pesaba 160 libras, en Baseball Reference, aunque generalmente se le conoce como de 5-9). y anhelo de habilidad. Se retiró después de su temporada de 35 años en 1977 con 291 jonrones en su carrera y 225 bases robadas.

Solo 20 jugadores se han retirado con al menos esos totales en esas categorías, y Wynn estaba empatado por la más baja cantidad, al menos en términos de altura en la lista, junto con Willie Mays y Rickey Henderson. Eso no es ni mucho ni poco, en realidad, pero eso nos da una idea de por qué se llamaba The Toy Cannon.

Wynn tenía 55.8 bWAR en el momento de su retiro, aunque ni él ni nadie más estaban al tanto de ese hecho en 1977. Eso está por debajo del promedio del Salón, pero hay jardineros centrales queestán en el Salón de la Fama con una cifra más baja, incluido Max Carey , Earl Averill y Kirby Puckett.

Cuando miras las divisiones por estadio de Wynn, el Astrodome no era ni su mejor lugar ni el peor. Bateó .263/.382/.457 allí en 2,843 apariciones en el plato. Durante su mejor racha de seis años (por bWAR, de 1965 a 1970), bateó .271/.387/.475 allí, mientras cortaba a .263/.367/.488 en todos los demás lugares.

Así que Wynn estaba un poco mejor en casa, pero el cavernoso Astrodome redujo sus números de poder. Wynn conectó 137 jonrones en su carrera en locales y 154 fuera de casa. Durante esos mejores años, solo cinco jugadores conectaron más jonrones como visitantes que los 93 de Wynn: Willie Stargell, Hank Aaron, Frank Howard, Harmon Killebrew y Willie McCovey. Los cinco están en el Salón de la Fama.

Wynn terminó con los Astros porque… bueno, es una larga historia. Jugó muy bien en una temporada profesional en la organización de los Rojos. Como nativo de Cincinnati, que creció no lejos del Crosley Field, parecía encajar perfectamente. En ese momento, si un jugador no estaba incluido en el roster de 40 hombres de un equipo después de su primera temporada profesional, estaba sujeto a un draft de “jugador de primer año”, y así fue como Houston lo sacó de los Rojos.

Durante la carrera de Wynn, solo el Colt Stadium, predecesor del Forbes Field y Astrodome de Pittsburgh, arrojó índices de jonrones totales más bajos (1.3%) que el domo que se convirtió en el hogar de Wynn. En el otro extremo del espectro estaba el Kingdome, que albergó partidos de Grandes Ligas solo durante la última temporada de Wynn, y el Tiger Stadium. Pero más cerca del extremo superior del rango estaban los parques en Cincinnati: Crosley Field (2.4%) y Riverfront Stadium (2.1%).

Eso nos lleva de regreso al juez Roy Hofheinz, el extravagante propietario de la primera franquicia de los Colt 45/Astros, quien fue la fuerza impulsora detrás de la construcción del Astrodome y el mote de la “Octava Maravilla del Mundo” que la acompañó.

Cuando Hofheinz y sus asociados obtuvieron la franquicia de expansión de la Liga Nacional que se convirtió en los Colt 45 y, luego, en los Astros, se entendió que un nuevo estadio de béisbol era parte del trato. La sede inicial del equipo de Grandes Ligas en Houston, Colt Stadium, nunca tuvo la intención de ser una solución permanente. Aún así, el nuevo parque no tenía para ser construido con los callejones en los jardines más desalentadores de la liga.

Probablemente, parte del problema era que Hofheinz estaba menos preocupado por cómo el parque se adaptaría a su equipo de béisbol y más por qué tan bien encajaría en los numerosos eventos que planeaba organizar allí y de los que se beneficiaría. Y obtuvo ganancias.

El botín no se filtró a sus bateadores, como Wynn, Joe Morgan y Rusty Staub. Peor: debido a que los efectos del parque se entendían tan poco en ese momento, los primeros éxitos de los cazatalentos de Houston se vieron más tarde socavados por algunos intercambios terribles, ya que los números deformados del estadio de los jugadores de los Astros no se juzgaron con precisión.

Al igual que Morgan, el valor real de Wynn era probablemente un misterio para los altos mandos de Houston. Fue un notable bateador de poder a pesar de los efectos del Astrodome. Como Evans, bateó para un promedio bajo y se ponchó bastante. Pero fue un caminante aún más prolífico que Evans, liderando la Liga Nacional con 148 pases libres en 1967, cuando registró un sólido porcentaje de embasamiento de .436.

Pero, ¿y si Wynn se hubiera quedado con los Rojos y se le hubiera permitido madurar junto con gente como Pete Rose, Frank Robinson, Tony Perez, Vada Pinson y Lee May? Obviamente, las cosas salieron bien para Cincinnati, pero ¿y si Wynn hubiera estado de viaje con la dinastía de la Liga Nacional de su ciudad natal y en lugares amigables para los bateadores?

Es difícil cuantificar esto. Wynn tuvo una carrera de altibajos en algunas formas bastante extrañas. Por ejemplo, tuvo éxito en 43 de 47 intentos en bases robadas en 1965, su temporada de 23 años. Tres años después, acertó 11 de 28 en los senderos. Más tarde, logró temporadas en las que tuvo cifras de OPS de .886 y .860 en torno a su temporada de 1971, en la que su OPS fue de .596.

Tal como estaban las cosas, Wynn tuvo seis temporadas con cinco o más bWAR y tres cuando tenía más de siete años. Con el tiempo, ha llegado a ser visto como un intérprete subestimado, pero ¿cómo se le habría calificado en primer lugar como miembro integral de la Gran Maquinaria Roja de la década de 1970?

4. ¿Tommy John habría llegado a Cooperstown si la cirugía Tommy John nunca se hubiera inventado?

Esta es una historia como la del huevo y la gallina. El hecho obvio es que cuando el Dr. Frank Jobe realizó el procedimiento del codo que rescató la carrera de John a mediados de la década de 1970, el procedimiento que ahora conocemos como cirugía Tommy John, las esperanzas de John de llegar a Cooperstown ganaron una segunda vida.

Así que la pregunta no es qué le habría pasado a John si Jobe no lo hubiera operado, o cómo sería el béisbol sin los esfuerzos pioneros de Jobe. Es más básico que eso: ¿y si John nunca hubiera sufrido la lesión que condujo al procedimiento que ahora lleva su nombre y se ha vuelto más famoso que él mismo?

O para decirlo de otra manera: ¿Qué tan bueno era Tommy John antes de lastimarse y dónde podría haber terminado si se hubiera mantenido sano?

Reconocemos que hay innumerables lanzadores a los que se les puede hacer la pregunta de qué habría pasado con respecto a una lesión que alterara su carrera. Este, postulamos, es un caso especial. Porque es, ya sabes, el verdadero Tommy John.

John terminó su carrera con 288 victorias y durante mucho tiempo se le ha considerado un caso fronterizo para el límite del Salón de la Fama. No hay duda de la excelencia de una carrera que comenzó durante la administración Kennedy y terminó con George H.W. Bush en la Casa Blanca, o su papel en la historia del béisbol como el primer recipiente de la técnica revolucionaria de Jobe.

La conclusión es que John no está en el Salón de la Fama. Duró el máximo de 15 años en la boleta, de 1995 a 2009, pero apenas superó el 31.7% de los votos durante su última temporada de elegibilidad.

La sabiduría convencional parece ser que, si John hubiera logrado a duras penas 12 victorias más en su carrera, su placa estuviera en el Salón con esas esculturas increíblemente realistas de Ted Williams y Babe Ruth. Esto vuelve a la sección de Kingman de este tratado: en el momento en que John finalmente colgó sus zapatillas, 300 victorias era un boleto automático a la inmortalidad.

En la superficie, esto es simplemente una tontería, incluso en el contexto de nuestra comprensión de cuánto se apodera el cerebro humano de los números enteros agradables y redondos. Las habilidades de John como lanzador de Grandes Ligas no hubieran sido diferentes si hubiera ganado, digamos, 12 de las 40 aperturas que hizo en su carrera en las que sufrió una derrota a pesar de permitir dos carreras o menos. Eso le habría llevado a 300 victorias. Habría sido el mismo lanzador.

Aún así, la narrativa de ‘lo que habría pasado si’ no se trata de eso tampoco. Se trata de si habría obtenido 12 victorias más de las que obtuvo si nunca hubiera sufrido la lesión que lo llevó a la cirugía que permitió que su carrera persistiera durante 14 temporadas más.

En realidad, este es un escenario inestable. La lesión de John no fue el producto de un evento repentino e inesperado, aunque se describió como tal en algunos informes en ese momento, lo que sugería que John se había lastimado a sí mismo al lanzar con demasiada fortaleza en un esfuerzo por demostrar que Yogi Berra estaba equivocado por dejarlo fuera del equipo Todos Estrellas. Según Jobe, fue el producto del tipo de abuso a largo plazo que los lanzadores acumulan sobre sus codos.

Durante las cinco temporadas antes de la lesión, John tuvo marca de 13-11 en 162 juegos con 114 ERA + y 1.253 WHIP. Se perdió toda la campaña de 1975, cuando podría haber estado obteniendo esas 12 victorias perdidas, recuperándose de la cirugía. Luego, durante las siguientes cinco temporadas, tuvo marca de 18-9 en 162 juegos con ERA+ de 121 y WHIP de 1.256.

Esos números posteriores a la cirugía están aproximadamente en línea con lo que John había estado haciendo por los Dodgers durante la ventana de 1973 y 1974, cuando finalmente salió de la mediocridad percibida para convertirse en uno de los mejores abridores de la Liga Nacional.

Podríamos imaginarnos a John extendiendo ese éxito de mediados de los 70 por algunos años, lanzando por un poderoso club de los Dodgers. Y tal vez hubiera sido un agente libre atractivo durante el invierno de 1978, cuando firmó un acuerdo para unirse a los Yankees.

Si John hubiera mantenido su ritmo de 1974 y lo continuó hasta 1975, es razonable agregar 23 victorias más al total de su carrera para esa coyuntura perdida de su carrera. Eso lo habría llevado a 311 a menos que empiece a considerar que, tal vez, incluso si no se hubiera reventado el ligamento del codo en 1974, todavía podría no haber durado hasta 1989 sin el hábil toque de Jobe en la unidad quirúrgica.

Este es uno en el que solo tienes que creer lo que quieres creer. Lo que es más importante para cualquiera que pueda considerar el caso de John en un futuro comité de veteranos: ¿esas 12 victorias perdidas son realmente tan esenciales para honrar su lugar en el largo espacio de tiempo de la historia del juego?

5. ¿Don Mattingly habría llegado a Cooperstown si hubiera perdido el autobús del equipo en Milwaukee el 4 de junio de 1987 y hubiera llegado tarde al County Stadium?

Comenzaremos con una lista de hechos:

• Hasta los juegos del 3 de junio de 1987, Don Mattingly tenía una espalda lo suficientemente sana como para ser una de las estrellas más brillantes del béisbol.

• En algún momento durante el período previo al juego antes de un partido en Milwaukee el 4 de junio de 1987, se lesionó la espalda.

• Hubo un informe inicial de los medios que decía que Mattingly estaba herido jugando con el lanzador Bob Shirley.

• Todo el mundo, entonces y desde entonces, niega esa historia de que andaban jugando. Mattingly ha sostenido que sufrió la lesión durante la práctica del cuadro.

• Shirley fue liberado por los Yankees el 5 de junio de 1987.

• Mattingly fue un buen jugador durante varios años después de eso, pero su espalda nunca volvió a ser la misma y tampoco su rendimiento.

Treinta y cuatro años después del hecho, realmente no importa. Mattingly se lastimó la espalda e incluso si fue por algún tipo de tontería en el camerino, tal vez su condición era tal que iba a tener problemas de espalda de todos modos.

Supongamos que Mattingly se quedó dormido en su cómoda habitación en el hotel Pfister en el centro de Milwaukee, tal vez porque lo habían mantenido los fantasmas que supuestamente rondan los espacios de esa hermosa y antigua instalación y que han asustado a muchos atletas profesionales a lo largo de los años.

Ese fantasma mantiene a Mattingly despierto toda la noche y cuando se despierta, el autobús del equipo de los Yankees se ha ido al estadio y el manager de Nueva York, Sweet Lou Piniella, no se siente tan dulce al respecto. Mattingly recibe la orden de regresar al hotel y no tiene la posibilidad de lastimarse la espalda.

En primer lugar, la lesión en la espalda fue un agravamiento de una vieja enfermedad de Mattingly, quien en entrevistas dijo que el problema era congénito y lo atormentaba incluso desde la escuela secundaria, cuando jugaba baloncesto y fútbol además de béisbol. En ese contexto, se puede ver como una situación en la que todo es exactamente como debe ser.

Aún así, antes de la lesión, Mattingly era increíblemente bueno. Desde su primera temporada completa en 1984 hasta esa campaña de 1987, fue ‘Donnie Baseball’. Terminó en el top 10 de las votaciones de Jugador Más Valioso en las cuatro temporadas y ganó el premio en 1985. Ganó la corona de bateo en 1984 (.343) y lideró la Liga Americana en carreras impulsadas la próxima temporada con 145. En 1986, tiene 238 hits, liderando la Liga Americana con un OPS de .967.

Durante esas cuatro temporadas, Mattingly bateó .337/.381/.560. Por 162 juegos, anotó 48 dobles, 31 jonrones, 127 carreras impulsadas y 107 carreras. Él acumuló 25 bWAR durante ese período de tiempo. Durante el resto de su carrera, que terminó después de su temporada de 34 años y su única aparición en los playoffs en 1995, Mattingly bateó .292/.347/.424 y, por 162 juegos, registró 37 dobles, 15 jonrones, 88 carreras impulsadas y 85 anotadas.

Mattingly duró las 15 temporadas completas en la boleta electoral del Salón, pero nunca más se acercó al 28.1% que recibió durante su primer año de elegibilidad, una base de apoyo que no fue lo suficientemente grande como para llevarlo a una consideración seria del Hall.

Al igual que con todos los jugadores mencionados aquí hoy, las esperanzas de Mattingly al Salón no están completamente muertas. Si obtiene la combinación correcta de personas en un comité de veteranos, cualquier cosa puede suceder. Más allá de eso, nos queda reflexionar sobre cómo se habría visto su caso con una fase de declive normal en lugar de una caída repentina y una caída temprana.

El principal activo ofensivo de Mattingly de poder poner el bate en la pelota nunca lo abandonó, incluso cuando alteró su postura y su enfoque en el plato para adaptarse a su espalda enferma. Su promedio bajó a .256 en 1990, cuando los problemas de espalda alcanzaron su punto más bajo, pero aparte de eso, nunca cayó por debajo de los altos .280. En 1992 superó con 43 ponches en 686 apariciones en el plato y caminó 144 veces más de las que se ponchó durante su carrera.

Lo que faltaba era el poder, y faltaba el poder por la espalda. Con el resto del conjunto de habilidades de Mattingly intacto, no es exagerado sugerir que los 30 a 35 jonrones que logró durante los años previos a la lesión habrían continuado al menos hasta el momento en que se retiró. Salvo una lesión diferente, eso daría lugar a 140 jonrones más de los que conectó, hasta 1995.

Eso lleva a Mattingly a 360 jonrones… y contando. En ese escenario, parece descabellado pensar que aún se hubiera retirado después de su temporada de 34 años. Entonces, otros hitos comienzan a flotar en la imagen: 400 jonrones, 3,000 hits. El caso de Mattingly para Cooperstown se habría movido a la categoría de obviedad.

Quizás los problemas de espalda de Mattingly estaban destinados a aflorar y un giro del destino antes del juego del 4 de junio de 1987 en Milwaukee solo habría evitado lo inevitable. Pero lo que pasa con él es que al apreciar lo que perdió, podemos apreciar plenamente lo que dio.

Y eso siempre será cierto para los jugadores sobresalientes que aterrizan en el lado equivocado de la línea de Cooperstown. Con el estatus de Cooperstown o no, merecen ser recordados incluso sin su placa colgada con Ruth y Williams en un pasillo reservado para los inmortales.